集团来说这种相关性是形成具有约束力的司法先例的一种手段。 这种划定的问题在于，修正案项目的初衷是为了更接近普遍反响，预计相关事项判决时影响会更大，产生一些连锁效应，阻止上诉、申诉或其他后果。在这项作为个人可受理性过滤器的相关性提案中，提高 STJ 绩效的影响将是一点一点地进行的，不会发生快速变化，但在中期表现会更加一致。 相关性作为形成具有约束力的先例的一种手段 否则，可以将相关性作为形成具有约束力的先例的一种手段进行监管，并分析其发生率，以便可以在有权形成范式决定的程序中对上诉进行判断，类似于重复资源或 IAC 中发生的情况。 然而，在这种选择中可以设想两个假设，具体取决于可以选择什么作为相关性概念：1）相关性作为形成积极和消极约束先例的手段；或 2) 不相关性作为消极约束先例的手段。
上诉可受理性的要求和形
在第一个假设中，相关性将更接近普遍反响，同时是特别成具有约束力的先例的手段。 在这种结构中，一旦特别上诉被承认具有相关性，该事项将被视为一个相关主题，在一个有待制定的程序中，由一个拥有司法权力的合议机构来形成具有约束力的先例，此外，扩大矛盾和论文相关的判断，将该材料点与现在和未来的类似案件联系起来，管理 STJ 和其他法院现有的库存，并为未来案件形成先例。 这种相关性将影响现有的重复和IAC机制，因此绝大多数特殊资源将用于对相关法律问题的判断，并能够形成具有约束力的先例，而重复/IAC和事件判断之间没有太大区别的相关性。 在这种情况下，STJ实际上会优先审理具有与形成先例 丹麦电话号码表 相关的材料的特别上诉，行动始终集中在这一职能上，通常由特别部门或法院负责，并将适当的调整或相关事项移交给各团体客观，否则不可能形成刑事领域的先例，因为所有刑事行为都被假定与修正案相关。
多地仅判断不遵守有约束力的
在这样的假设中，团体（公法和私法）将越来越先例和其他不可受理性，而不实际判断特殊资源本身的优点，因为相关性意味着管辖权的改变和转移该部门或特别法庭，在确定事件时，由于已核实的相关性而形成具有约束力的先例。 监管法不仅要重新适应这个新机构，而且要重塑STJ的整个判决表现，与其他机构对话，甚至撤销/修改/修改它们，以形成基于相关性的具有约束力的司法判例的单一事件，如果无论如何。如果相关性旨在成为形成具有约束力的先例的一种手段，那么这种思想就必须成为立法辩论的基础。 如果只是增加一个新的机构、一个新的事件，而不与他人对话，那么对STJ司法行动 BMB目录 的重塑以及相关性和其他培训手段的适当调整将沦为日常实践和渐进的影响。现有先例，正如之前在 STF 中发生的那样，具有普遍影响事件与特别上诉中重复事件之间的实际联系。
