《法律法规》（第 8,096/1994 号法律）中规定的禁止检察官和司法部门雇员执业的规则是适当的，并且构成对专业执业自由的适当和合 购买批量短信服务 理的限制，因为它们反映了效率的宪法价值观公共行政范围内的道德和平等。 卡洛斯·莫拉/SCO/STF 罗莎·韦伯（Rosa Weber）表示，法律实践与司法部门和公共部不相容 Carlos Moura/SCO/STF 基于这一理解，联邦最高法院一致否认对阻止司法部门和检察官办公室成员执业的规定采取直接违宪行动。该审判在虚拟全体会议上进行，于本周五（11 月 6 日）结束。 全国 司法和公共部分析师、技术人员和助理协会 (Anata) 向 ADI 提出 反对《法律法规》第 28 条、IV 条和 30 条 I 的规定，这些条文规定法律实践与法律实践不相容。
法机构任何机构直接或间接相关的
担任与司职位或职能。此外，他对第 11,415/2006 号法律第 21 条提出质疑，该条禁止联邦公共部雇员从事法律和技术咨询业务。 本案报告员罗莎·韦伯部长指出，《宪法》将职业实践自由视为一项基本权利（第 5 条第十三条）。 “然而，这种基本自由反映了包含有效性的基本规范的假设（根据何塞·阿方索·达席尔瓦的分类）。这意味着它是一项可以立即、最大程度地享有的权利，无需立法干预，但只要普通法不限制其适用范围即可。联盟的唯一责任是对专业实践自由制定此类限制，并就专业实践应遵守的条件进行立法”。 此外，他指出，“公共当局对从事某项活动、贸易或职业的自由的干预必须始终符合保护社区免受职业实践本身可能产生的风险或优先促进其他职业的目标。”
符合本法院判例的与宪
法相关的价值观，例如道德、效率、平等、公共安全等”。 报告员认为，禁止司法机构和检察官办公室成员执 BMB目錄 业是对专业执业自由的适当限制。这是因为他们重视公共行政中的效率、道德和平等原则。 诉讼理由 Anata 的律师表示，受到质疑的条款与平等、合理、相称、职业自由、经济秩序和自由企业的宪法原则相矛盾。他们还指出，这违反了《美国人权公约》，因为根据宪法第五条规则，禁止合法活动阻止公务员竞争法院职位。 此外，该协会反驳了法律实践会促进影响力兜售的论点，声称不可能假设专业人士的恶意行为。他们回顾说，公务员没有决策权，并受到公共行政部门和巴西律师协会的纪律和道德控制。
